Parcialmente nublado
Temperatura:
16º
Ciudad:
Buenos Aires
lunes 27 de mayo de 2019 | Suscribite
POLITICA / IMPLANT FILES
lunes 10 diciembre, 2018

Nuevos audios revelan cómo la extorsión de médicos a proveedores de IOMA perjudica a los pacientes

Las escuchas que muestran cómo los médicos piden retornos a los proveedores de prótesis de IOMA.

por Emilia Delfino

Los audios que prueban cómo los Médicos de IOMA piden sobornos Foto: Cedoc Perfil

Nuevos audio prueban cómo los médicos exigen retornos a los proveedores de prótesis de IOMA y cómo esta maniobra tiene consecuencias directas sobre la salud de los afiliados de la obra social del Estado bonaerense: los pacientes no son operados si los médicos no obtienen dinero de los proveedores.

Las conversaciones telefónicas fueron obtenidas por el equipo argentino de Implant Files, la investigación global sobre el negocio de los dispositivos médicos, que lidera el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ). Los audios están en poder de la Justicia en La Plata, donde al menos cinco médicos están siendo investigados por supuesta extorsión a proveedores de IOMA. Hay 20 casos denunciados, según los denunciantes.

Un empresario de identidad reservada declaró en la investigación que su empresa había sido ganadora de diversas licitaciones públicas convocadas por IOMA pero que al momento de entregar la prótesis para realizar la cirugía, los médicos se comunicaban telefónicamente con el proveedor y exigían el pago de un “honorario” de alrededor del 20% (mínimo) del valor del implante colocado. En el caso de que el denunciante se negara a abonar dicha suma, el cirujano rechazaba las prótesis de este proveedor mediante nota a la obra social, expresando que la prótesis en cuestión no era útil para la cirugía.

El sábado, Perfil, Infobae y La Nación revelaron los primeros audios, en los que pueden escucharse a dos médicos de IOMA exigiendo pagos de entre $ 18.000 y $ 25.000 por cada prótesis que paga la obra social. Estas cifras corresponden alrededor del 20 % del valor de las prótesis, según la denuncia que presentó la diputada de Cambiemos Graciela Ocaña, en base a las pruebas que le facilitaron proveedores de la institución.

Los audios que prueban cómo los médicos de IOMA piden sobornos

Las primeras dos conversaciones grabadas también pueden escucharse en Perfil y se encuentran en poder de la Justicia. Los médicos no son identificados debido a que están bajo investigación. La voz de uno de los proveedores ha sido distorsionada para proteger su identidad al igual que los datos que pudieran permitir identificar a los pacientes.

Los cirujanos denunciados prestan servicios en hospitales públicos de la provincia de Buenos Aires. En estos nuevos audios, por ejemplo, un médico de IOMA se niega a operar a su paciente de la rodilla si el proveedor no accede a pagarle “honorarios” extra. La empresa había ganado una licitación por precio más bajo, pero a pesar de explicarle la situación, el cirujano reclamó: “El tema es que operar por IOMA es operar prácticamente gratis”,

-La verdad es que no sé yo le pagan a ustedes -, respondió el proveedor.

-IOMA no paga casi nada. Normalmente nos manejamos todos los traumatólogos con parte de honorarios que nos dan las ortopedias.

-Sì, algo sé, el tema que es que esto lo ganamos por precio.

-Sì, si, está bien, yo no dije que no, pero el precio tiene que tener parte para el cirujano también. Nadie se la va a operar la rodilla. No va a conseguir un cirujano que opere gratis.

En una segunda conversación entre el médico y el proveedor, el empresario remarcó que no tenía margen para abonarle un “honorario extra”. El traumatólogo reclamó:

-No se pueden hacer una cosa asì dejando de lado al médico.

-Estee.. Bueno, se da así (apellido del médico), se licita… -, respondió el proveedor.

-Yo calculo que no voy a operar.

-¿Y qué va a hacer con la mujer?

-No sé. Yo no puedo operar gratis.

-Yo lo entiendo pero tiene que hablar con la obra social.

-Bueno, listo. Yo no voy a operar así

-Bueno, hasta luego

“Esto es una práctica instalada en la que las víctimas son los pacientes. IOMA no puede permitir que haya un canal paralelo instalado de pagos a los médicos. Porque además, esos pagos explican los sobreprecios que termina pagando IOMA. La responsabilidad la tienen los funcionarios que la permiten. Los médicos y los empresarios son cómplices”, sostiene Ocaña.

“Si hay coimas, salen de los sobreprecios. Las empresas lo terminan trasladando al IOMA, o la prestadora de salud”, explica la diputada. “No solo es escandaloso si no que le trae perjuicios a la salud del paciente porque muchas veces en esa negociación, el paciente está internado y está dos, tres o cuatro días esperando hasta que llegue la prótesis porque el médico está negociando cuanto más se puede llevar de las empresas”, agregó.

implant files infografias 20181125

“Hay un sistema establecido para que si una empresa ya arregló con un médico, no se meta otra en ese negocio”, explicó uno de los proveedores consultados. El empresario contó que no forma parte de la cartelización de las prótesis pero que sí hay proveedores de IOMA que formaron un grupo de Whatsapp en el que distribuyen el negocio, estableciendo quién va a licitar y acordando que el resto, entonces, no se presentará a cotizar con precios más bajos para garantizarle al elegido el negocio. Así dejan de lado la compulsa de precios que beneficia al Estado bonaerense.

El proveedor, que pidió reserva de identidad, sostiene que alertó al área de Auditoría Interna de IOMA sobre estos manejos, pero nada cambió.
En los primeros audios, previo a  una operación de cadera en un hospital bonaerense, uno de los médicos que se escucha en el audio sostiene: “A nosotros por una cadera común importada de IOMA nos dan 12 o 14. Por una de este tipo yo le iba a pedir 18, es decir, 18.000, que es algo lógico me parece” y agrega “porque en otros lugares nos ofrecían 25 pero bueno, no se dio la cotización de otros lugares”.

La información y documentación aportada por proveedores y denunciantes permitió establecer cómo funciona el circuito que encarece los precios de las prótesis y que no es exclusivo a IOMA sino que se replica en instituciones médicas privadas y estatales.

Según el relato de los proveedores consultados y de aquellos que denunciaron la maniobra ante la Justicia, si la empresa no paga el retorno, el médico rechaza al prótesis. Puede decir que “no sirve”, que no confía en la calidad del producto o que no es la adecuada. El área de auditoría interna de IOMA debería controlar las verdaderas razones de estos rechazos. Sin embargo, según los denunciantes, esto no sucede. El equipo argentino de Implant Files consultó en la obra social si existían denuncias contra médicos por parte de los auditores de IOMA pero no obtuvo respuesta.

Dos sistemas, los mismos problemas

IOMA cuenta actualmente con dos circuitos para comprar prótesis. Una pequeña parte -alrededor del 5 %- se licita de manera pública. El resto de las compras las hacen los médicos y hospitales vía web y en base a un nomenclador de precios establecido por la obra social.

La diferencia entre los precios del nomenclador de IOMA y los precios de mercado relevados por Ocaña equivalen a una diferencia superior al 500 %. Es decir, que de acuerdo a las cifras de precios presentadas por la diputada, IOMA paga entre 510 % y 563 % más por las prótesis que si se compraran de manera particular.

Prueban que médicos de IOMA solicitan sobornos a los proveedores de prótesis

La diputada citó en su denuncia algunos ejemplos que utilizó para sostener su tesis. En el nomenclador de precios de IOMA, una prótesis de "cadera cementaria primaria” valía en 2016 $ 34.600. Sin embargo, cuando Ocaña consultó el valor de mercado de este dispositivo médico encontró que costaba $ 5.500 más IVA, de acuerdo a las consultas a ortopedias particulares.
Lo mismo sucede con un tipo de clavo utilizado en este tipo de cirugías. IOMA lo pagaba $ 23.230 y las ortopedias lo vendían a $ 3.500 más IVA. Una placa utilizada para fracturas era abonada por la obra social en $ 30.500 pero de forma particular se consigue entre $ 3.000 y $ 5.000.

La respuesta de IOMA

Desde IOMA no negaron la existencia de sobornos ni confirmaron haber recibido o tramitado denuncias por este circuito de sobornos y extorsión. “Desde fines de 2017, con la asunción de Pablo Di Liscia como presidente de IOMA, se comenzó una evaluación exhaustiva de más de 500 puntos para analizar el valor actual de los nomencladores y redefinirlos en caso de ser necesario. Como resultado, a principios de 2019 van a comenzar a utilizarse los nuevos nomencladores. Los valores de todos los insumos van a estar establecidos, entre otros factores, por los valores del mercado”, sostuvieron ante la consulta del equipo argentino.

Tras las revelaciones de Implant Files, el massismo pide intervenir IOMA

Antonio Di Nanno es secretario gremial de la Asociación de Médicos de la Actividad Privada  y médico psiquiatra. "Hay varias cosas que fallan. Primero, no hay Estado que regule y controle. Para mi un médico que hace eso (pedir un retorno a los fabricantes de prótesis) tiene que ir preso, como cualquier otro delincuente. Pero también estaría bueno que vayan presos los que vendieron (la prótesis) y los que autorizaron, y ahí está el Estado". "Hay que denunciarlos", dijo el dirigente y médico.

"Nosotros creemos que cuando los médicos trabajan en una institución tienen que estar registrados, en blanco, y aparte cobrar por cirugía. Pero eso no justifica que uno vaya a pedir una coima".

El equipo argentino consultó a otras asociaciones de médicos. En Femeba declinaron hacer declaraciones debido a que no conocen los detalles de la investigación judicial. En Cicop, la presidenta Marta Márquez, sostuvo que la postura del gremio "es firmemente contraria a este tipo de prácticas", en referencia a los retornos exigidos por médicos a proveedores de prótesis.

*El equipo argentino de Implant Files está integrado por Mariel Fitz Patrick (Infobae), Maia Jastreblansky, Iván Ruiz y Ricardo Brom (La Nación), Emilia Delfino (Perfil) y Sandra Crucianelli (Para Perfil).


Temas

Comentarios

Lo más visto

RECOMENDAMOS...

Periodismo puro

© Perfil.com 2006-2018 - Todos los derechos reservados

Registro de Propiedad Intelectual: Nro. 5346433 | Edición Nº 4642

Domicilio: California 2715, C1289ABI, CABA, Argentina  | Tel: (5411) 7091-4921 | (5411) 7091-4922 | Editor responsable: Ursula Ures | E-mail: perfilcom@perfil.com | Propietario: Diario Perfil S.A.

Positive SSL Wildcard